一次不公正的司法行为，比很多次其他不公正行为为患尤烈，因为后者污染的只是水流，而前者败坏的却是水源。于是有人激愤地推断：谁也说不准，在以后的判决书里，会不会出现“临时性腐败、临时性杀人”这类词汇？

　　摘编自11月3日《南方都市报》文/汤劲松

　　■争论　 众口演绎背后的权利焦虑

　　继“躲猫猫”“俯卧撑”“期实马”后，“临时性强奸”在短短三天里迅速成长为新的网络流行语。

　　在这些不同的网络流行语背后，潜伏着网民同样的公正焦虑。对司法的不信任总是透过一些超越常识的个案集中宣泄出来。本案中，两名协警若被认定为“轮奸”，刑期至少在10年以上，而法院轻判的理由是，“考虑到两人属临时性的即意犯罪”，这被网民演绎为“临时性强奸”，流传开来。

　　面对质疑，南浔法院解释称，“临时性即意犯罪不是法律专用词语，是辩护人归纳出来的。”在这位法官看来，法院采纳的是被告人“临时性的即意犯罪”辩护意见，而不是把它作为法律概念来运用。问题在于，这些“道理”法院为什么不在判决书中说明？何况，法院“采纳”也是一种认同，将责任推给辩护律师是无法交待的。

来源：羊城晚报

　　“临时性强奸”也再度暴露了中国司法实践中的怪状况——“判决不说理”。审判是定分止争的艺术，定分止争、实现公正的前提就是“说服”。要避免司法权威和司法公信在“网络流行语”中流失，就必须加强裁判说理。当然，“说理”的前提是有理可说，若是裁判本就不公，连法官都觉得无理可说，那么网民也就只好去“临时性顶一下”网络热词玩玩了。

　  当然，更为关键的因素在于本案的判罚是否“罪刑相适应”。“临时性强奸”实是在质疑，法院同意辩护律师关于“临时性的即意犯罪”一说，是否有为犯罪人开脱之嫌？

转截请注明:文章来自 pc捍卫者 http://www.pchwz.com 本站发布此文为传递更多信息之目的,不表明pc捍卫者赞同其观点