华硕回应索赔案声明全文：将依法追究当事人说谎行为
11月4日消息，据台湾媒体报道，华硕台湾总部针对在大陆遭索赔500万美元事件打破沉默，发出4点声明，澄清经北京司法机关确认，测试版CPU非华硕提供。华硕表示握有黄静及其代理人周成宇有说谎行为的证据，并将依法追究其责任。
以下为华硕声明全文：
一、黄静2006年用假名(当时化名为龙思思)及假采购单位向经销商购买一台华硕笔记本电脑，购买当天即送回维修。经销商表示这位消费者非常着急，第二天一早一定要换好CPU，并表示自备CPU，请华硕工程师帮忙更换。此案经由北京市海淀区人民检察院终审确认该工程样品CPU非华硕提供。
二、证据证明，此事并非正常客户投诉和维修问题。黄静当时使用假名，并假冒北京大学生物技术研究所员工身份购机，其代理人周成宇则冒称律师，维修过程及索赔过程存在诸多疑点。
三、华硕将黄静送修笔记本电脑所取下的CPU送回英特尔原厂检测，证实该CPU已被重新标志过，且华硕生产追踪系统也显示该CPU非华硕原厂出品，华硕认为该CPU于送修前已遭调包，因此向公安机关备案。
四、华硕电脑为维护自身合法权益向北京市海淀区公安机关报告，符合法律规定。事后公安机关和司法机关根据法律和事实进行审判，属于国家公权力之执行。周成宇最终因窃盗及合同诈骗等其他案件遭判刑，黄静因维权过度但尚不构成犯罪，因此给予国家赔偿，华硕尊重司法机关的裁定。
华硕表示，有相关资料可以佐证黄静及其代理人周成宇说谎行为，并配合司法机关的需求提供，依法追究。
相关网闻背景：
无论事件如何演进，这注定是一场没有赢家的战争。
时间回退到两年前。2006年的中国IT界除却郭台铭旗下富士康公司与上海文广集团旗下《第一财经日报》的诉讼争端外，另一桩由中国大陆普通消费者与台湾知名笔记本电脑生产企业华硕公司的产品质量之争，亦搅得举国上下嘘声一片。在上述两宗细节不尽相同而性质却极其相近的案件里，作为以雄厚资本为依托的一线台商富士康与华硕，其刚性有余、柔性不足的公关政策，其高傲、霸道以及不容质疑的企业文化着实令人心寒，而作为弱势群体的媒体记者以及消费者，在切身利益受到伤害后，如何摆正自我心态，如何理性维权，确是值得商榷。
本刊记者获悉，在与华硕相关的消费者维权事件中，以500万美金“天价索赔”而震惊公众的两位当事人在经历两年余的司法程序后，先后被所在看守所释放并已委托多位代理律师积极奔走，尤其就当初“敲诈勒索罪”的定性以及华硕相关赔付问题展开多方交涉，矛头直指华硕董事长施崇棠。
近日，本刊记者通过可靠知情人，准确且独家获知整个事件的来龙去脉。
2006年2月9日，当时尚在首都经济贸易大学英语专业就读的大学生黄静(龙思思)，在北京新人伟业科技有限公司(华硕电脑代理商)以20900元价格购买了一台华硕V6800V型笔记本电脑一台，配置是：P-M 760 2.0G CPU1G内存80G硬盘15.1显示器。黄静回家之后即发现电脑出现使用异常，与新人公司联系，然后将电脑送到新人公司由新人公司陪同前往华硕电脑北京分公司(太平洋大厦11层)进行检测，华硕公司工程师进行检测后告诉黄静，电脑无任何硬件故障，重新安装系统软件之后工作正常了。次日上午华硕公司通知黄静将电脑取回。
黄静将电脑取回之后，发现电脑使用仍然不正常。2006年2月10日下午黄静再次将该电脑送到华硕北京分公司检测，并要求新人公司退货，新人公司承诺，如果有硬件故障可以退货，而如果没有硬件故障的话，不能退货。华硕公司对该机进行了检测之后，开具《华硕皇家俱乐部服务行为报告》，华硕工程师告诉黄静，机器没有硬件故障。重新安装软件之后，问题解决了。黄静在华硕工程师的劝说下，将电脑取回。
2006年2月10日晚上，黄静发现电脑又出现运行不稳定的情况而且死机频繁时，向朋友周成宇求助。周成宇使用软件检查之后发现该电脑内部原配的P-M 760 2.0 CPU被更换成了工程样品处理器2.13G CPU，而按照英特尔公司相关规定工程样品处理器CPU是不允许使用到最终产品上的。周成宇还发现，《华硕皇家俱乐部服务行为报告》上明确注明：升级原2.0G CPU为2.13G CPU。
2006年2月14日-2006年3月7日，黄静、周成宇、舒梅先后多次与华硕协商谈判，并提出索赔500万美 元的要求，并以此作为平息事端、进入和解程序的交换条件，而如果和解不成，前者将会向海淀区人民法院提起民事诉讼，并将公告于全国媒体。
本刊记者就此向当事人求证，前者却认为，他们并非出于索赔，而是计划拿这些钱用于成立“中国反消费欺诈基金会”。不论黄静与周成宇做何表述，这笔500万美金的巨款确是双方深入交涉过的。
转截请注明:文章来自 pc捍卫者 http://www.pchwz.com
本站发布此文为传递更多信息之目的,不表明pc捍卫者赞同其观点
